ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО АДВОКАТА НАСОНОВА В ЗАЩИТУ КИБАЛЬЧЕНКО
Сергей Насонов
Aдвокат Насонов: Да, спасибо. Уважаемый суд, уважаемые присяжные заседатели, я, собственно, начну с того, на чем я завершил. Поскольку я выступаю от имени всех защитников, чтобы нам не повторяться, я выскажу нашу общую позицию по делу и позицию нашего подзащитного, Кибальченко Александра Валентиновича.
Уважаемые присяжные, на этапе вступительных заявлений, как уже сегодня сказал государственный обвинитель и мой коллега адвокат, мы не представляем доказательств, мы не оцениваем их, мы излагаем нашу позицию по делу, наше видение того, что произошло, нашу картину произошедшего. Позицию обвинения вы слышали. У нас позиция совершенно другая. Наша картина произошедшего совершенно другая. Мы утверждаем, что никакой организации убийства своего зятя Тимура Зайниева, сопряженного с похищением по предварительному сговору Кибальченко Александр Валентинович, наш подзащитный, не совершал. Мы утверждаем, что, во-первых, у него никогда не возникало и не могло возникнуть просто в принципе желания лишить жизни своего зятя Тимура Зайниева, отца его внуков. Он никогда не передавал, не нанимал исполнителей этого убийства, никому не предлагал это деяние совершить, не вступал с ним ни в какие-либо переговоры или сговор, не передавал на это никаких денежных средств, в том числе пресловутые 50 000 долларов, о которых сегодня уже шла речь. Он не обсуждал ни с Осиповым, ни с кем-либо план убийства Зайниева, не передавал информацию о Зайниеве с целью его убийства. И, в-третьих, Кибальченко ничего не знал о похищении Зайниева, о лишении жизни до того, как это произошло.
Таким образом, наша позиция, если суммировать все, что сказано было мною выше, состоит в том, что он не совершал того преступления, в котором его обвиняют. Что же произошло в реальности по мнению защиты – уважаемые присяжные, детально все это буде раскрыто в ходе процесса, сейчас я только скажу о четырех ключевых факторах, о существовании которых мы будем утверждать, и которые мы будем доказывать.
Первое. Действительно, Александр Валентинович, как мы уже все выяснили, тесть Тимура Зайниева, был втянут, вовлечен в судебные тяжбы своей дочери с ее бывшим мужем, Тимуром Зайниевым. Это и понятно, он не мог бросить дочь в ее судебных спорах со своим бывшим мужем. При этом эти споры были не о порядке воспитания общих детей, мы об этом уже будем в дальнейшем говорить, речь шла о временном выезде на отдых, на учебу за границу. И, естественно, какой-либо острой неприязни, неприязни такого градуса, такой степени, которая может повлечь возникновение мысли о лишении жизни Тимура Зайниева, здесь не возникало. Это были обычные судебные споры, судебные дрязги, которые порой тянутся годами. Да, Тимур Зайниев инициировал, то есть наложил, запретил вывезти детей за границу временно на время обучения, на время отдыха. При этом когда-то он давал такие разрешения, нотариально удостоверенные, когда-то не давал. Когда не давал, это оспаривалось в судах. То есть это была обычная такая рутинная ситуация, которая возникает, к сожалению, иногда после развода лиц, состоящих в браке: один не дает разрешение, другой оспаривает, эти суды идут. Вот поэтому говорить о том, что произошло нечто, что вызвало прям такую острую неприязнь у Александра Валентиновича, на наш взгляд, это суждение мы буем опровергать в ходе процесса.
Второе. Действительно, наш подзащитный, Кибальченко Александр Валентинович был знаком с Осиповым. Но это знакомство абсолютно не было связано с этой ситуацией, с теми судебными спорами о разрешении временного выезда за границу. Это знакомство было изначально связано с его идеей инвестировать денежные средства фирмы, кстати, именно на это были переданы эти 50 000, вообще нет какой-либо связи с этой ситуацией. Да, через какое-то время в ходе общения с Осиповым, который представился ему полковником ФСБ и сказал ему, что у него есть навыки медиации, примирения, он попросил его мирно переговорить с Зайниевым, чтобы решить вопрос о временном выезде своих внуков за границу. Подчеркиваю – мирно, без какого-либо насилия и, уж упаси бог, без какого-либо убийства. И, наконец… Да, произошла в итоге трагедия, и здесь мы прекрасно все понимаем, что это страшная трагедия – был лишен жизни Тимур Зайниев. Но мы утверждаем, что Александр Валентинович не знал об этом, не знал об обстоятельствах, при которых это произошло, не знал об обстоятельствах, при которых произошло похищение Тимура Зайниева.
Уважаемые присяжные, по закону бремя доказывания возлагается на сторону обвинения. Защита вообще, вот если слепо следовать закону, может только возражать, опровергать какие-то суждения государственного обвинителя, но мы наряду с этим представим вам сами доказательства. Мы представим вам доказательства, и мы, наш подзащитный, Кибальченко Александр Валентинович, даст показания, где он подробно расскажет вам и ответит на все ваши вопросы – на вопросы суда, на вопросы сторон – подробно расскажет все то, что происходило в реальности.
Я обращаюсь к вам с просьбой быть крайне внимательными на всем протяжении процесса, мелочей не бывает, тем более при рассмотрении таких дел, как раз здесь все мелочи, все тонкости важны. По возможности записывать то, что вам покажется важным.
И, уважаемые присяжные, еще вот какой момент. В этом деле наверняка будет много эмоций, и это понятно, это абсолютно по-человечески понятно, потому что, еще раз повторюсь, страшная трагедия произошла у родителей Зайниева, их сын погиб. Но я вас прошу, как все-таки судей, разделять эмоции и разделять факты, потому что ваш вердикт должен быть основан именно на этом. Поэтому я прошу вас основываться только на том, что вы услышите здесь, в зале судебного заседания, только на фактах. Прошу еще раз у вас внимательности.
